Прем’єр-міністр Норвегії Йонас Ґар Стьоре відкидає твердження, що більшу частину розмови з Володимиром Путіним російський президент присвятив лекції з історії. Про це він заявив у коментарі джерелу.
«Це невірно. Ми попросили Financial Times опублікувати виправлення, оскільки це неправда», – сказав він.
Як проходила розмова
За словами прем’єра, Путін попросив представити свою версію поточної ситуації. При цьому він розглянув історію з 2014 року до наших днів.
«Отже, ідея про те, що він читав лекцію з історії слов’ян, просто не є точною», – розповів Стьоре.
Спочатку планувалося, що розмова триватиме трохи менше півгодини. Однак вона тривала майже 90 хвилин. Тим часом прем’єр відкидає припущення, що Путін монополізував час.
«У нас було півтори години. Оскільки був задіяний перекладач, частину часу займав переклад. Я вважав, що час був розподілений досить рівномірно; ми обидва витратили приблизно однакову кількість часу на розмову. Це також було пов’язано з тим, що ми представляли пункти, щодо яких просили відгуки», – пояснює прем’єр.
Контекст і реакція джерела
Президент Фінляндії Александр Стубб і прем’єр-міністр Норвегії Йонас Ґар Стьоре 27 жовтня провели телефонну розмову з російським лідером щодо війни РФ проти України. В офісі Стубба заявили, що ця розмова стала продовженням зустрічі в Осло 20 жовтня. Її провели за погодженням з Україною.
Стубб і Стьоре ініціювали розмову, щоб обговорити агресивну війну Росії проти України. Також йшлося про дипломатичні зусилля, спрямовані на її припинення.
Однак, згідно з інформацією джерела, розмова набула неочікуваного повороту. Три анонімні джерела заявили, що російський президент майже всю розмову провів, читаючи лекцію про середньовічну слов’янську історію.
Джерело і ще одне джерело зазначають, що ці нібито уроки історії вписуються у знайому закономірність щодо публічних виступів Володимира Путіна. Вони посилаються на подібні епізоди під час саміту в Анкориджі в серпні 2025 року. Також згадують його суперечливе інтерв’ю 2024 року з Такером Карлсоном.
Норвезьке видання зв’язалося з джерелом у середу. Газета заявляє, що не вноситиме жодних змін. Вона не бажає далі коментувати це питання. Також не буде уточнювати, на чому ґрунтується надана інформація.